Amig@s,
Como os trabalhos na Rede Colaborativa através da Internet ou de uma TV Interativa (principalmente se esta for pública) ainda são recentes - embora o tema não o seja, achamos importante reiterar alguns comentários.
A pretensão da Rede Colaborativa é realizar um trabalho de Comunicação não tradicional e não autoritário porque solidário, entre emissor e receptor, entre um usuário da rede e outro, ou entre uma instituição e sua “clientela” e desses entre si. Qualquer pessoa pode fazer parte dessa Rede, comunicando e educando.
No caso de uma instituição, a intenção de sua direção em construir redes deve, é claro, ser articulada com o setor de Comunicação. Melhor, deve ter uma ligação direta com o sonho político institucional.
Pela importância estratégica, esse setor também merece ser apoiado pelos outros profissionais especialistas que ali trabalham, que produzem conteúdos mais de acordo com a vocação da instituição.
É certo que não será nesse Mini-Boletim que iremos esgotar o tema.
Porque, é claro que não estamos tratando apenas de comunicação e sim principalmente de outro tema que também interessa: política em rede.
Continuando: estamos falando de comunicação, e de política não partidária, atividade pública exclusivamente exercida por humanos sujeitos de Direitos: política social, política sanitária, política educacional, política empresarial...! A comunicação, mais do que informar aos outros, mais do que servir à auto-referência de uma organização (fizemos isso e aquilo e nosso presidente esteve presente sei lá onde...), necessita entender profundamente da missão política institucional dessa organização em primeiro lugar. Em segundo lugar, deve saber tratar dos conceitos políticos que embasam essa missão. Em terceiro, precisa conhecer a teoria política que por sua vez credencia esses conceitos. Se não for pedir muito, deve ter, sobretudo, uma opinião própria. A comunicação não é uma “correia de transmissão”. Obediente.
O trabalho da comunicação em rede solidária se dará em instituições que têm uma missão política também solidária, integradora, participativa.
Meio tolo pensar que a TV será interativa porque poderemos selecionar a programação que nos interessa e assistir passivo apenas a ela, sem interferir em nada no seu conteúdo.
Mesmo que outra instituição pretenda apenas vender chinelos, se sua missão for exclusivamente o ato da venda, nenhum artifício será integrador. Não adianta a instituição “customizar” o produto, nem fornecer um “atendimento personalizado”, um “gerente exclusivo” que te olha nos olhos. Mais cedo ou mais tarde, o “cliente” vai descobrir que enviar uma mensagem para sua casa, dirigida a você, mencionando seu nome..., é apenas um jogo de corpo tecnológico: um software faz isso, não é humano; é desumano. Você não é realmente visto, sua opinião não interessa, não é sujeito de coisa alguma.
A esperança equilibrista é que algum dia essa forma equivocada “interativa de ser” seja descoberta.
E vai ser ruim constatar que em decorrência a verossimilhança da instituição pode sofrer um “certo” abalo por parte do “consumidor”.
Algumas empresas comerciais têm aplicado algumas estratégias de diálogo com seu público focal, com a intenção de subtrair informações que beneficiem sua área de negócios. Mas isso já é outro assunto.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
6 comentários:
Tudo muito difícil e complicado para os simples mortais!
A TV digital chegou no Rio de Janeiro e não tem decodificador para vender, não há programação na TV aberta e as NETs da vida vão continuar de vento em popa.
Faço parte de uma rede colaborativa e é quase impossível atualizar leituras. O Google Reader tem ajudado. Entre que vai ser mais fácil acompanhar.
O hábito de deixar comentários em blogs não está formado. Alguns são semelhantes a sites.
Com a minha falta de tempo, somente ontem assisti "Histórias", um DVD de contadores de histórias produzido pelo SESC em parceria com a Secretaria Municipal de Cultura. Não fiquei surpresa porque já sabia que não há integração. E é só mudar de andar no mesmo prédio!
Quer saber? Estou cheia...
Pela primeira vez, penso em pedir aposentadoria da segunda matrícula para fazer aquilo que mais gosto. O ponto de luz está apagando.
Abraços.
Fátima,
Não existe luz se apagando em você.
Está bem acesa, tanto que diz querer fazer o que mais gosta.
Você diz: "O hábito de deixar comentários em blogs não está formado". É verdade.
A TV Interativa e outras "interatividades" não existem: é verdade.
Você tem feito algo pela Interatividade, pelo compartilhamento, de forma solidária? Então vai nessa! Não está só.
Dudu e Fátima
Concordo quando falam da falta de hábitos, mas as coisas não são tão simples assim e sei que ambos t~em consciência disso.
Penso que o problema é mais sério e fundo. Dudu usou uma frase que adorei: "Melhor, deve ter uma ligação direta com o sonho político institucional".
Vivemos o tempo da pressa, ou melhor, o tempo da falta de tempo.
Ontem fui à Niterói de barca, pois assisti ao filme JUÍZO, no Paço.
Apesar de ser um dia "enforcado" para muitos, a barca saiu com a pressa de costume. Das últimas vezes que usei este tipo de transporte me surpreendi com a falta de "romantismo", se é que podemos assim chamar, a ausência de contemplação da natureza, atropelados que somos pela pressa de quem entra ou sai da lancha.
Mas voltando à sua postagem... você toca num ponto, amigo, muito sério "POLÍTICA"! Ou ausência dela, em especial, a política educacional que vai além, muito além do que se discute - só teorias! - e muito aquém do que se pratica nas escolas.
Mas não se perturbe, Fátima.Nós lançamos as sementes em todo tipo de solo, e aqui e ali elas vão germinando.
bjs
Beth
Beca,
Vocês professores são os maiores semeadores da sociedade. O poder finge que não sabe disso, para não dar visibilidade e valorizar a contento quem merece. Preferem, inclusive os "comunicadores", enaltecer quem venceu o último BBB!
Porque será?
Dudú
Interessante a questão. Só que opiniões (e, até nomes dos nossos filhos veja o caderno Mais da Folha do ultimo domingo) são construções sociais. Eu sempre espero dizer algo "inteligente", "original", "contribuir", mas me frustro pois algo parecido foi dito (ou está sendo dito) por outros. Isto não nos tira o prazer de poder dizer. O caso Isabella em pauta é ilustrativo. Eu (como muita gente) estou chocado com o caso. Não só com este, apenas este me chegou diretamente, e em detalhes, ao meu conhecimento. "Horror, horror" como disse Conrad. Penso em minhas filhas e nos vários filhos amados de pessoas próximas e nas crianças em geral que,ideologicamente e pessoalmente, sempre me encantaram como o futuro, como algo que projetasse a mim e a humanidade no vir-a-ser.
Daí a indignação pois pela indução da imprensa marron ja achamos os culpados e, se sabemos quem eles são, já sabemos que injustiça será feita.
Mas isto me deixa triste. Por um lado é bom ver que neste país "liberal" ainda tem quem se importe com estas coisas como "justiça". Algo inteiramente longe do rosenfeldguedismo vigente nos meios de comunicação (odeio "midia", pois é uma das coisas mais baixas do servilismo nativo, "media", meio em latim usado pelo gringos vira "mídia" para pronunciar como os gringos. Por que não usar "meios". E acrescentar, de comunicação. Detesto sermos, a cada momento, os "macaquitos" que os argentinos outrora nos chamavam).
Voltando a vaca fria. Tendo a pensar no horrível, que o pai matou a filha por acidente num conflito madrasta/filha, algo que pode acontecer. Mas as provas mostradas até agora são circunstanciais. E, mesmo que não o fossem, o massacre dos a vir-a-ser-réus é inaceitável. A Veja mostrou a escrotidão que ela representa ao culpar antes do julgamento o casal.
Podem os amigos dizer o que quiserem, mas acho a legislação britânica interessante pois preserva os acusados até o julgamento. Pode parecer "liberal" de minha parte. Mas eu sou liberal politicamente (mas com horror ao liberalismo econômico, uma das coisas mais perversas que o homem inventou, em que pese coisas fundamentais dos economistas clássicos ingleses, mas digo da ideologia liberal econômica). Daí achar que existem limites nos meios de comunicação que devem ser regulados.
A indignação com a impunidade, juntamente com o fato em sí, tem levado multidões a agredir vizinhos e parentes do casal. Mas, se queremos justiça, temos que parar com a pirotecnia e... darmos chance a verdade. Pois é, em primeiro lugar, disto que se trata. E, em seguida, a justiça. Pois seria o que deveríamos querer.
O temos com a "midia" não é nada disto. Nem verdade nem justiça.
Acho que deveríamos todos exigir isto.
Mas Dudu nos fala de algo mais. Fala sobre a possibilidade de todos falarem. Pois é. Nem sempre todos falarem traduz a verdade, a justiça, a possibilidade de termos algo "melhor". O caso Isabella mostra-nos isto, pois com o prejulgamento fica difícil aceitar a verdade ou o que a justiça determinar. Os meios ("midia") já prejulgaram pois vende mais a "madrasta" que mata a enteada de forma torpe do que qualquer outra coisa. Afinal, o mito já existe então para que a verdade?
Mas esta possibilidade de todos falarem sempre existiu. Daí termos momentos em que tem um monte de Rodrigos como nomes de filhos e depois passamos a ter, sei lá, Luizas. Algo comum acontece. Parece-me que algumas pessoas simplesmente conseguem sintetizar este algo social ou comum a partir de “opiniões” ou “sentimentos” que, por sua vez, são, em geral, algo já estabelecidos. Poucos são os que vão contra isto, o “bom senso”. Quando Dudu preconiza que todos devem “falar” o que ele diz é que o “bom senso” deve expressar-se. Para polemizar lembraria Bachelard (não lembro aonde) que disse que a “Ciência vai contra o bom senso”...
Podemos depois, livre pensar é só pensar, discutir ciência e Ciência...
Postar um comentário